Macchina fotografica sostituta della Telecamera

[Marcopolo111]

Vale la pena non comperare una videocamera e utilizzare la funzione video della macchina fotografica per fare video??
Se si quale best buy conoscete?

 

[bisguillo]

Mio personalissimo parere, se si parla di riprese o foto "serie",: NO

Esistesse un prodotto che unisce il meglio delle fotocamere al meglio delle videocamere la prenderei al volo. Dubito che i produttori abbiano interesse a sviluppare un articolo simile, perderebbero una fetta di mercato.
Pensa solo al businnes degli obiettivi sulle fotocamere!!!!!
In sintesi:
Ottima telecamera e ti "accontenti" per le foto o viceversa.

 

[Marcopolo111]

Certo non voglio lo stato dell arte!!

Che macchine ci sono che costano il giusto ed hanno la possibilità di fare riprese normali??

 

[clevo75]

Pienamente d'accordo con bisguillo,le fotocamere sono fatte per fare foto e le videocamere per fare video,ti parlo di esperienza personale:ho una fotocamera Panasonic fz 38 che fa foto stupende ma per quanto riguarda il reparto video lascia davvero a desiderare nonostante registri in HD

 

[giapao]

Canon 550D, è abbastanza economica, compatta e leggera e ha delle buone caratteristiche sia foto che video.
salendo 60D e 7D, ma a quel punto converrebbe salire ancora e cercare di prendere l'attuale riferimento, la 5D.
Gianni

 

[pieraptor]

Ciao, anche io mi sono domandato se era meglio prendere una 550d con una buona ottica piuttosto che una videocamera HD in aggiunta alla mia attuale Panasonic FZ50.

ho pensato "prendo 2 piccioni con una fava".

Ma la scomodità di riprendere con la fotocamera è assurda, impossibile da fare con una mano. Se devi filmare il balletto o la recita di tua figlia che dura 1 ora? Non resisti neanche 5 minuti, poi altro che stabilizzatore ti occorrerà!

Cià
P.

 

[Marcopolo111]

EFFETTIVAMENTE..... mi avete convinto!!!

Volevo prendere come diceva pieraptor 2 picciooni con una fava... ma alla scomodità non avevo pensato....

Ora mi vengono in mente 2 opzioni:

1) prendo un iphone4 e ci faccio foto video e telefonate

2) Consigliatemi una buona compatta e una buona videocamera che mi costino entrambe come un iphone4 circa!!

 

[ARAGORN 29]

Se vuoi il miglior compromesso esistente tra foto e video, da usare a livello amatoriale (l'uso professionale di una reflex per i video è bel altra cosa e richiede ben altri costi) le possibili risposte sono due e (IMHO) si chiamano:
a) Panasonic GH2.
b) Sony @55 (o la più piccola Sony @33)

Sono le uniche ad avere un AF realmente utilizzabile durante le riprese video... con tutte le altre tocca focheggiare a mano perchè l'AF nel video o non c'è proprio (ed è il 90% dei casi) oppure funziona male.
Inoltre hanno entrambe lo schermo orientabile che, con i video, è (quasi) indispensabile.


P.S. non le vendo e non ho nessuna delle due (io ho privilegiato l'aspetto fotografico ed ho preso una Pentax k-5 ).

 

[Marcopolo111]

Aragorn grazie per il consiglio adesso vedo quanto costano.

 

[Marcopolo111]

a) Panasonic GH2.
b) Sony @55 (o la più piccola Sony @33)

Ok oltre a queste con la stessa cifra ci posso prendere una fotocamera compatta media e una videocamera media?

Mi sai consigliare qualcosa?

 

[bisguillo]

Marco, fai più in fretta a dirci il budget totale e se vuoi privilegiare le foto o il video.
Poi tieni presente che se per le fotocamere vuoi stare sulle reflex devi mettere in conto la spesa per un un obiettivo aggiuntivo. Te lo dico perchè sono da poco possessore (anche io) di una Pentax K5 e l'esigenza del secondo obiettivo si fa sentire piuttosto in fretta.
Se invece vuoi andare su una bridge o una evil, fatto l'acquisto sei a posto ed in questo caso con 800/900 € puoi già prendere un paio di prodotti discreti.

 

[Marcopolo111]

Bisguillo il mio budget e di max 800€

La reflex non mi serve, mi accontento di una compatta, per la videocamera vorrei registrare in full hd.

Quindi prenderei una fotocamera ed una videocamera, cosa mi consigli con quel budget??

 

[clevo75]

Ciao,
io per quanto riguarda la videocamera ho una Panasonic sd 60 pagata a ottobre 2010 365,75 euro a cui ho dovuto aggiungere altri 50 euro per una sdhc da 32 gb,per il reparto foto ho una Panasonic lumix fz38(una bridge,quindi a metà strada tra una reflex e una compatta) che ho pagato a dicembre 2009 388 euro con una sdhc da 4 gb inclusa...adesso troveresti tutto a meno di quanto ho pagato io,cmq se fossi in te cercherei di acquistare qualche modello di videocamera nuova(tipo panasonic sd 90)anche pagando qualcosina in più

 

[Marcopolo111]

Grazie clevo, cerco proprio una cosa come la tua, che difetti riscontri nella tua videocamera?

 

[bisguillo]

Scusate se rompo con il mio solito chiodo fisso (ma ne porto ancora le ferite), ma sei attrezzato per l'editing, la masterizzazione, e la visione di files in alta definizione?
Edit
ti consiglio di aspettare un mesetto per i tuoi acquisti, le case stanno lanciando i nuovi prodotti e magari i negozianti faranno sconti sui "vecchi" modelli.
E per sapere di più sulla sd60, oltre alle risposte di Clevo, ti poui fare un po' di idee qui
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=164357

 

[bisguillo]

Ho caricato qui:

http://www.youtube.com/user/bisguillo?feature=mhum#p/u/0/PmGngpig_8A

un esempio di un video fatto con la mia PENTAX K5.
La resa è più che buona, ma la scomodità è grande.
Tieni presente inoltre che parliamo di una fotocamera reflex da 1400 €

Edit
quel "clicchettio" ricorrente è un difetto dell'audio di Youtube, nell'originale non si sente

 

[Michelerombiolo]

Bis, quando carichi su Youtube (che ultimamente trovo molto rallentato) quale formato (dettaglia bene) usi?
Michele

 

[clevo75]

A dirti la verità nn ho trovato molti difetti in entrambi i prodotti,cmq sia la videocamera che la macchina fotografica dividono il sistema di stabilizzazione ottico POWER O.I.S. che reputo fantastico,se posso trovargli un "diffettuccio" è la scarsa resa dei colori con poca luce ma credo che sia un problema comune a questi tipi di prodotti di questa fascia di prezzo in condizioni di giornata soleggiata danno davvero degli ottimi risultati,con la Panasonic sd 60 ho registrato un intero concerto rock in un'arena in Germania credendo di nn avere buoni risultati in quanto la luce all'interno era scarsa(eccetto per le varie luci sceniche)ma invece sono rimasto davvero contento della scelta fatta,purtroppo nn posso uploadare nulla xchè ho una vecchia e obsoleta connessione analogica via modem 56k in quanto la mia zona nn è raggiunta dall'adsl...

 

[bisguillo]

quando carichi su Youtube (che ultimamente trovo molto rallentato) quale formato usi?

Pensavo che il rallentamento fosse dovuto alla mia linea. Ritiro tutto quello che ho pensato del mio gestore

I formati.....
Quando posto per dei test li carico in formato originale. Però penso che poi Youtube qualche "conversione" la faccia comunque.
Altre volte dipende dal tempo che ho.
Se ho molto tempo, o il filmato lo merita per le scene, uso AVCHD HDD, qualità automatica (in pratica la frequenza originale del filmato) ma i files sono pesanti e il tempo di caricamento.......
Altrimenti in genere uso Mpeg4 o Divx scegliendo opzioni che mi diano un file contenuto con una qualità video sufficiente. D'altronde dubito che il fattore HD sia importante per la maggior parte dei filmati postati.

 

[Marco Marcelli]

Volevo rispondere a chi dice che per riprese "serie" si deve andare sulle telecamere : mi spiace dirlo ma non e' cosi' ! Ho avuto modo di provare una canon 7d (costo circa 1000 euro senza ottica) e la qualita' della ripresa mi ha lasciato di stucco, di mooolto superiore alla qualita' di telecamere da 10000 e piu' euro. Diciamo che sembra veramente di vedere all'opera una ci epresa 35mm (ed in effetti e proprio cosi !). Viglio anche aggiungere che alcune produzioni televisive (tipo dott. House) sono state girate con una canon 5d (circa 1300 euro senza ottica). Concordo invece pienamente sulla scomodita' di queste macchine.